11 noviembre 2012

Bancos crean crisis y desahucios

Debido a la crisis creada por el despilfarro de dinero en los últimos años, ha provocado cierre de miles de pequeñas y medianas empresa con la consecuencia de despidos del personal, elevando hasta un  25% las cifras del paro.
Antes de la crisis miles de personas se hipotecaron con cantidades peligrosa, que al mínimo problema son impagables. Pero debemos recordar que  muchas veces dichos créditos fueron incentivados por los bancos; “no se preocupe pedimos  en 100% de la hipoteca, y así amuebla el piso y se cambia el coche”.
Ahora estos bancos quieren cobrar a como dé lugar, pero el problema es que muchas familias están en el paro motivo por el cual no pueden pagar y para estrangular más al hipotecado la ley de este país favorece a los bancos y no a las personas, por lo tanto se aplican los desahucios.
Este año 2012 los desahucios de viviendas y locales se han disparado  hasta el punto de superar la cifra de 500  al día. Al parecer desde el 2008 se pueden haber producido cerca de 400.000 desalojos en España.

Pensemos un momento: Si tenemos una familia que esta en el paro y no tiene dinero para pagar, se le aplica el desahucio y queda en la calle con la deuda de la hipoteca. No hay que ser genio para saber que no podrá seguir pagando al banco, aunque lo desalojen de su casa. Eso sí el banco hace el negocio del año porque vende el piso por una suma y además el hipotecado debe seguir pagando, si es que puede.
Estafadores de traje que son los banqueros que crearon la crisis, desalojan a los que no pueden pagar, venden el inmueble y obligan al desalojado a pagar, todo esto bajo la supervisión del gobierno, se llame PSOE o PP, para mi todos son iguales de estafadores.

Según las reglas europeas de protección al consumidor, las normas que regulan en España los desahucios por el impago de una hipoteca son incompatibles, según un dictamen publicado por la Abogada General del Tribunal de Justicia de la UE Juliane Kokott. Según la letrada la regulación procesal española no protege contra posibles cláusulas abusivas en el contrato hipotecario, al permitir la pérdida de la propiedad y el desalojo antes de que el consumidor pueda ejercitar una acción por daños y perjuicios.
En España, a diferencia de otros países como Alemania o Estados Unidos, si no puedes pagar la hipoteca no es suficiente con entregar las llaves al banco. conocido como “dación en pago”.
Aquí la situación es diferente,  el titular de una deuda hipotecaria se compromete a devolver el dinero con sus bienes presentes y futuros.
El procedimiento normalmente una vez iniciada la ejecución hipotecaria termina en una subasta donde la vivienda saldrá a un precio inferior a la tasación inicial y el titular de la hipoteca deberá devolver al banco la diferencia entre la deuda inicial y el precio de subasta de la vivienda, perdiendo la casa pero quedando todavía con una deuda.
Asociaciones y sindicatos ha promovido una iniciativa legislativa para modificar la ley hipotecaria y hacer posible la dación de la vivienda en pago de la deuda hipotecaria. La dación en pago no es una figura nueva en nuestro Derecho, se contempla en el artículo 140 de la Ley Hipotecaria, pero depende de la buena voluntad de las entidades si no existe un acuerdo específico suscrito previamente en el contrato del préstamo.

Para que la banca tenga la obligación de eximir al deudor del pago de la totalidad de su deuda si entrega su casa, se exigen cambios en la normativa actual, reformas que muchos expertos desaconsejan en este el momento. Cualquier cambio regulatorio en este sentido tendría consecuencias sobre la estructura financiera de la banca en España.

Han tenido que ocurrir dos suicidios por desahucio para que el gobierno tome carta en el asunto. El gobierno del PP han informado a Efe, que se ha considerado urgente avanzar en una propuesta relativa a esos periodos de carencia para impedir que se hagan efectivos los desalojos de las familias afectadas. Pero muchos de los afectados temen que serán insuficiente las medidas
Se plantean como medidas: dación en pago retroactiva, moratoria inmediata de los desahucios de viviendas habituales y alquiler social de las viviendas que, de forma ilegítima, acumula la banca".
Veremos que solución se implementa !!!!!!

14 octubre 2012

Despilfarro!!!!

España tiene una inmensa lista de proyectos que finalmente han resultado un fracaso o están infrautilizadas con la consecuencia de pérdida de grandes sumas de dinero. Estos años de las vacas gordas, donde no importó si era una buena la inversiones o realmente se necesitaban para el país, solo importaba cuanta comisión tenía para repartir. Además al pasar los meses los presupuestos se engordaba para pagar comisiones a las personas involucradas.
La inversión más fraudulenta fue la construcción de varios aeropuertos autonómicos, que desde el inicio del proyecto no eran buenas inversiones, no sólo por su utilización, sino por las inversiones millonarias. 

Ejemplo de estos tenemos los aeropuertos de Albacete, Ciudad Real y Reus, tras una inversión de casi 600 millones de euros.También está el aeropuerto de Huesca con dos años de antigüedad y 30 empleados que llevan meses sin ver vuelos. En León se convirtió un aeropuerto militar en uno comercial, que tiene apenas un puñado de vuelos a la semana.
El caso más sonado y colosal es el Aeropuerto Central de Ciudad Real. La instalación estaba preparada para recibir a dos millones y medio de personas al año y cuenta con una de las pistas centrales más largas de Europa. Estas instalaciones contrastan con las necesidades de una población, con 75.000 habitantes, que dispone de tren de alta velocidad y poca distancia de otros aeropuertos principales. La inversión pública en este aeropuerto es de 1.100 millones de euros, donde hay una series de escándalo por la malversación de dinero. Desde octubre de 2011, el aeropuerto dejó de operar rutas de vuelos regulares de pasajeros y actualmente solo sigue en servicio para vuelos privados.
La época de la bonanza económica y cultural del Museo Guggenhein en Bilbao entusiasmo a otras ciudades. Un ejemplo es Avilés donde se creó el Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer con una elevada inversión y además con padrinos como a Woody Allen y Kevin Spacey. Después de su inauguración el 25 de marzo de 2011,  sólo permanecio abierto nueve meses. El costo de esta inversión final fue de 43,39 millones de euros, resultado de sumar a los 23 inicialmente previstos el coste de la modificación para la construcción de un parking no previsto, al igual que el cierre perimetral y el equipamiento general. Un gasto calificado de desmesurado en este momento de crisis.

La Caja Mágica uno de los proyectos estrella de Alberto Ruíz-Gallardón en su etapa como alcalde, con vistas a que fuera el gran espacio deportivo de la Comunidad para la celebración de los esperado Juegos Olímpicos.
Para su construcción se contrató al prestigiosos arquitecto francés Dominique Perrault. Su inversión, que comenzó siendo de 120 millones de euros, acabó costando 294, más del doble de los presupuestado inicialmente. Una gran inversión para un espacio que apenas se usa.
La Federación de Tenis y el Real Madrid de baloncesto, han rescindido sus contrato con el Consultorio.
Tambien tenemos el Centro Internacional de convenciones y congresos en Madrid, la ciudad de la cultura en Santiago de Compostela, la Ciudad del Circo en Alcorcón, y la Cúpula del Milenio en Valladolid.

También tenemos la Estación de Santa Rosa, Barcelona. L9 del metro de Barcelona es uno de los mejores ejemplos de cómo crecen los presupuestos públicos en España: de los 2.600 millones iniciales pronto pasó a 3.700, de ahí llegó con facilidad a los 6.900 y, con la línea todavía por terminar, ya va por 16.000. Así no es de extrañar que en una única estación se gasten 31,7 millones. Además la Estaciones del AVE en Cuenca y Utiel – Requena. Tiene menos de 60.000 habitantes, pero una estación de AVE que ha costado 20 millones. La comparación es todavía más odiosa para la estación de Utiel-Requena: que costó 12 millones, pero pasa por allí la fastuosa cantidad de 50 pasajeros al día.
Inversiones como el Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo deja que pensar de la capacidad, honestidad e inteligencia de nuestros politico. Un hospital de 1.300 millones más pequeño, es decir tiene 250 camas menos que su antecesor y cuyo coste se ha llegado a disparar a 1.700 millones.

Otras obras como: Museo Pablo Serrano en Zaragoza, Palacio de Congresos en Huesca, Palacio de Congresos en Oviedo y el Setas de la Encarnación en Sevilla.
Una serie de Tranvías como:  El Tranvía Metropolitano de la Bahía de Cádiz, tranvía de Jaén, tranvía de Jerez, tranvía de Parla, tranvía de Sevilla, tranvía de Vélez – Málaga y tranvía de Zaragoza
Sólo con la ejecución de estos proyectos se han gastado unos 6.000 millones que pagaremos los españoles con la subida de impuestos, recortes de sueldo, en educación y sanidad. 

Como hemos despilfarrado dinero, nos vemos obligado a pedir rescate a la Unión Europea que por nuestros antecedentes no piden una serie de garantías (más recortes), que no queremos aceptar, pero tenemos a la economía estancada al no poder pagar a nuestros acreedores. También hay políticos como en Cataluña que se aprovechan de la situación para incentivar la independencia, porque el déficit presupuestario es culpa de Madrid, pero no vemos la cantidad de dinero innecesario que se ha gastado en Cataluña durante los últimos años.
Creo que estamos en manos de unos politicos inútiles y corruptos que provocan pobreza y descontento en la población, porque al final nosotros pagaremos las deudas, mientras los políticos se enriquecen y nunca hay culpables. Es muy triste y pesimista nuestro futuro en los próximos años!!!!!!.   

01 agosto 2012

Televisión de bajo consumo y alta definición

Los monitores de televisión LCD con tecnología LED suponen un verdadero avance cualitativo en el sector audiovisual, al iluminar por detrás las pantallas de los televisores con la luz blanca y neutra de gran intensidad que ofrecen los LEDs. De este modo, la visión del espectador de la imagen se convierte en más clara, nítida y natural.
El tipo de iluminación utilizada de los paneles del televisor LCD se realiza a partir de las lámparas fluorescentes de cátodos fríos (CCFL). Éstas tiene un gran inconveniente, los colores de la pantalla se reflejaban al ojo humano como artificiales y los tonos negros se volvían grisáceos debido a la falta de precisión que esta tecnología obtiene a la hora de oscurecer las distintas zonas de visionado.
En cambio, las pantallas LCD retroiluminadas con LEDs apagan los diodos en las zonas donde no sean necesarios y así se producen en el monitor verdaderas zonas negras y al igual que consiguen perfilar con mayor precisión los colores en la pantalla.

La iluminación LED sustituye a las lámparas fluorescentes en la nueva generación de televisores de alta definición.


Podemos decir que no es igual una pantalla LED y un televisor con tecnología LED.

La pantalla LED es cuando la imagen la forma un conjunto de LEDs como en semáforos, señales de tráfico o en faros de algunos coches.

Televisor con tecnología LED es cuando los LEDs se encargan de la retroiluminación del panel del televisor, de igual forma que los hacen los tubos fluorescentes (CCFL) en los LCD clásicos.


La ventaja más directa en el uso de luces LEDs para retroiluminar los paneles de televisores LCD es el menor consumo este tipo de diodos. Son así equipos más eficientes energéticamente y cuya vida útil también es mayor.
   
En la calidad de imagen  es llamativa  a simple vista es el aumento del contraste dinámico en los televisores LED frente a los LCD clásicos. La representación de color también mejora con la tecnología LED.
   
En el campo del diseño,  un televisor LCD use tecnología LED lo vamos a notar principalmente en el grosor del mismo, aunque básicamente ocurre en los de tipo Edge-LED, este sistema consiste en colocar la iluminación LED a los bordes de los equipos. De esta forma el grosor que se consigue es increiblemente reducido. La luz de los LEDs se distribuye entonces por todo el panel por medio de difusores. El inconveniente de este sistema es que los negros no lo son tanto y que la retroiluminación puede no ser uniforme en todas las zonas.
El otro sistema principal de iluminación de los paneles en los televisores LED es el local dimming o atenuación local. En este caso el sistema puede apagar y encender zonas más concretas, consiguiendo mejores contrastes.
En este caso también hay un inconveniente destacado llamado efecto blooming,  que es posible ver un halo en los objetos claros en un fondo negro.
Existe la tecnología LED que junten los dos sistemas para obtener  equipos delgados y a la vez con iluminación más uniforme y mejores negros.
Hay otra diferencia entre los televisores LED es el tipo de diodo que se usa, que pueden ser diodos RGB y los blancos. Los diodos RGB tienen la gama de colores más amplia que nos dan los primeros, mejorando la calidad de imagen. En términos de modelos de televisor, los que incluyen LED RGB son de gama altas y por supuesto mayores precios. En cuanto a los blancos, su uso está mucho más extendido en pantallas pequeñas como las de los portátiles.

El último beneficio es que uso de diodos LED en vez de fluorescentes a la hora de iluminar el panel de los televisores, no usa mercurio que supone un alivio para el medioambiente.

En resumen, ocupan menos espacio, ofrecen una resolución y colores más nítidos al poder controlar la luminosidad de la pantalla por zonas. Además consiguen reducir del gasto energético en torno a un 40% , protegiendo el medio ambiente.
Teniendo en la mano esta información podemos elegir, que televisor podemos comprar de acuerdo a nuestras necesidades y posibilidades.

24 abril 2012

¿Por qué ahora la Nacionalización de YPF?

Hace unos pocos días  la presidenta Cristina Kirchner hizo su represiva el anuncio de la nacionalización de YPF luego de veinte años de control por parte de la petrolera española Repsol. Lo cierto es que no sabemos a ciencia cierta que llevo a esta decisión al gobierno Argentino, pero según ellos REPSOL no hacia las inversiones necesarias, como consecuencia el país necesito que importar gasolina para abastecer su propio consumo, mientras por parte de REPSOL desmiente esta situación.
Al margen de la causa  real  da la impresión que ha un cierto “nacionalismo” en la locución de la presidenta, pero al parecer la presidenta no recuerda que su marido tomo desición en la privatización de la industria petrolera comprada ese momento por REPSOL.
La privatización ocurrió en 1992 bajo la presidencia del Carlos Menem. En aquel entonces, para poder privatizar YPF a favor de Repsol de España, Menem necesitaba contar con el apoyo de las ocho provincias argentinas productoras de petróleo, una de las cuales es la de Santa Cruz, en el sur patagónico, cuyo gobernador por esos días era Néstor Kirchner, mientras que su esposa (y actual presidenta) Cristina, era diputada nacional por Santa Cruz.
Los Kirchner prestaron su acuerdo de apoyar la privatización predatoria de YPF si el gobierno Menem le pagaba a Santa Cruz 654 millones de dólares en viejos royalties mal liquidados de YPF. Los Kirchner recibieron sus 654 millones de dólares en abril de 1993, que se exfumaron y desde hace 19 años que no se sabe nada más de ellos.
Con esta expropiación por parte de Cristina Kirchner, los dueños de YPF quedarían como sigue: 26% del Estado Nacional Argentino; 25% de las ocho provincias argentinas productoras de petróleo; 24,5% del grupo financiero local Eskenazi, íntimamente ligado a los Kirchner y su tropa; 6,0% de la Banca Lazard Freres; 5% de Eton Park: Goldman Sachs, Minsich, Rosemberg; 2% del Grupo Werthein y 6,5% de Repsol.
Es verdad que Repsol efectivamente le impuso a YPF una “estrategia de reducir sus niveles de producción”, generando así por primera vez en 17 años un déficit comercial en materia de petróleo y gas, que le costó al país más de 3.000 millones de dólares. Eso “hizo que YPF, de ser la ‘perla de la corona’ de Repsol terminara siendo un torpe albatros, aunque siguió brindándole a Repsol sustanciales flujos financieros que reinvirtió en otras partes del mundo.

¿Por qué ahora la Nacionalización?
Se puede decir que la decisión de Kirchner de nacionalizar y expropiar YPF conforma una decisión correcta (debido a que la Argentina debe ejercer control soberano sobre sus reservas e ingresos petrolíferos), sin embargo son las personas equivocadas (dado que los Kirchner son directamente responsables de haber permitido y posibilitado la catastrófica y fraudulenta privatización de YPF a favor de Repsol hace 20 años, por cuyo comportamiento fueron compensados con una enorme cantidad de dinero por Menem y Cavallo), y por los Kirchner necesitan acceder a los flujos financieros y garantías de YPF para que la Argentina pueda seguir pagando la cada vez más impagables de su deuda pública, que coloca a la Argentina bajo el control los poderosos del dinero global.
Cristina Kirchner parecen olvidar que en materia de petróleo, un país empieza a andar a los empujones con el Reino Unido, los Estados Unidos y la Unión Europea, eso puede generar muchos y gravísimos problemas.
Los argentinos tiene que tomar en cuenta que la nacionalización de la industria petrolera no garantiza nada y si no me creen pregunten a los Venezolanos que en 1975 nacionalizaron su industria petrolera y actualmente no han resolvido su situación política-social y económica, cada día que pasa están mas sumidos en su mala gestión de los recursos, que conlleva a una sociedad cada vez mas pobre.

14 abril 2012

¡Necesito mi dinero!

La gran estafa legal ( aunque no lo creas) de las entidades  Financieras hicieron a las personas que con tanto sacrificio han ahorrado durante tantos años un dinero para su jubilación y para colmo según los expertos son legales las muy famosas participaciones preferentes, que están condicionada por la letra pequeña, que no se explico adecuadamente al cliente. Las participaciones preferentes son un producto de ahorro que a diferencia de los depósitos, no vencen, no se pueden retirar salvo que la entidad que las emite las recompre al titular o le busque un comprador entre los particulares, el llamado mercado secundario.

Este mercado era más activo antes de la crisis, por lo tanto muy fácil de vender y comprar, pero como todos sabemos con la crisis está parada la demanda. Además, el banco no ofrecen remuneración alguna si no obtiene beneficios y, en caso de querer venderlas para obtener liquidez, se encontrará con que perderá mucho dinero (salvo que la sucursal consiguiera colocar a otro cliente el producto, a un precio fuera de mercado).
Las personas que obtuvieron dichas participaciones los han engañado, porque no se explico el riesgo que iba a correr y entre otras cosas, no están garantizados por el Fondo de Garantía de Depósitos (de hecho si se liquida un banco los tenedores de los fondos  preferentes cobran de los últimos), ni tiene un vencimiento cierto, ni una rentabilidad asegurada. En otras palabras son diferentes a los depósitos a plazo fijo.
Las entidades financieras en su afán de vender a cualquier costo han engañado a sus clientes que se sienten abandonados por las autoridades y las entidades  a  las cuales han confiado durante toda una vida.
Lo que mas molesta es que la mayoría de los afectados son personas con ahorros de toda una vida, es decir pre-juilados o ya jubilados, entonces el dilema es grande, porque no pueden esperar un tiempo indefinido para recuperar su dinero.
Ahora los bancos les proponen convertirlos en acciones que conlleva un riesgo en renta variable. Como ejemplo, CaixaBank, BBVA y Santander cambiaran el 100% del nominal de las participaciones preferentes por:
El 30% en bonos convertibles en acciones que vencen en junio de 2012 y 2013.
El 70% en deuda subordinada a 10 años.
El problema es cuando el cliente quiera liquidez y decide vender los nuevos productos, se enfrenta a pérdidas potenciales.
El engaño persiste al proponer dichas soluciones a los poseedores de los fondos preferenciales.
Pero, me pregunto algún político ha invertido en participaciones preferenciales!!!!!, porque yo no me enterado de ningún caso.
Espero que las personas hayamos aprendido que no debemos confiar ni dejar las decisiones financieras en manos del personal bancario por bien conocido que sea, recordar que los bancos son una institución para ganar dinero a costa de los ahorrista.

09 abril 2012

Nunca es tarde para volver a comenzar



Después de haber dejado de escribir en mi blog desde el 18/11/2011,  he regresado a escribir. Han pasado infinidades cosas tanto personales y en el mundo que nos rodea, que cada día vamos de mal a peor.
Estos meses he reflexionando sobre mi vida y sobre todo como van las cosas en el planeta tierra, sin ser pesimista, es mas con actitud optimista, me temo que mi conclusión es  que hacemos las cosas cada vez mas mal.
Nos hemos sumergido en una crisis económica que esta provocando repercusiones sociales, porque a mi juicio no la estamos enfocando bien y además existen personas sin escrúpulos y para colmo muy poderosas que antepone sus intereses personales  a los del resto del mundo. También diríamos que los políticos son cómplices de esta situación, obedeciendo las ordenes de estos poderosos.
A pesar del tiempo que no he escrito, observo que no hay grandes cambios, siguen países en guerra como Siria, Mali, etc, también tenemos el bloque económico a Irán que nos causa encarecimiento de los combustibles causado por el alza del petróleo. Me pregunto ¿A quien beneficia esta situación? por que a nosotros las personas, como dice “de a pie” de este planeta, mas bien nos perjudica por el alza del precio del combustible que encarece el costo de la vida, para prueba cuando llenamos el tanque, y para remar sumamos el aumento de los impuestos y la congelación del sueldos, como mínimo, porque a otros se lo han bajado.
Como he dicho al comienzo nunca es tarde para volver a comenzar y creo firmemente que casi la mayoría de las personas en este planeta se están planteando también comenzar de nuevo en alguna parte de su vida, de una forma u otra, si es que queremos vivir con dignidad